Sacrée Ségo

Cyceron a entendu l'appel de Benito et nous sert aujourd'hui une divine chronique dans laquelle il est dit que "Ségolène devient invincible car elle est portée par la foi de ses fidèles."
Cliquez sur l'image pour écouter l'homélie de Cycéron.

Sego_sacree
Vidéo envoyée par BenitoReport sur wat.tv

Comments

[Rédigé par: PH]

Très bonne Saint-Thèse !!!!!
Je suis en effet impressionné par la manipulation des symboles "virginaux".

La seule solution pour l'UMP, sortir un Douste-Blazy dopé à l'eau de Lourdes !!!!

[Rédigé par: 6mic]

Enfin, je retrouve le ton et le regard que j'aimais bien... Reste que je ne suis pas sûr que le succès relatif de Ségolène repose pour l'essentiel sur la seule symbolique.

Elle en use avec habileté, c'est clair, et mélange sans vergogne les figures de femme, mère et dame blanche de la politique. A ses dépens, elle occupe même parfois le rôle de soeur...mais pour ainsi dire jamais celui d'épouse. Du moins en public.

Mais c'est surtout l'écho que les médias s'en font, par facilité stylistique et contrainte concurrentielle, qui gonfle à mon sens cette réalité.

Pour ma part, les raisons de son actuelle popularité sont à chercher ailleurs. A commencer par un certain talent pour prendre la température de l'opinion publique.

Je pense qu'elle a bien saisi, dans la population :

- le ras le bol des hommes (et femmes?) en place depuis des lustres et qui promettent de faire ce qu'ils n'ont pas fait jusqu'alors;
- le besoin de nouvelles têtes et de renouvellement, surtout dans la forme ;
- l'attente d'une méthode qui ressemble à la démocratie;
- l'envie (et pas le désir..) d'un discours qui s'affranchisse un peu de la rhétorique politique et politicienne;
- le besoin d'un propos supposément universaliste en même temps que concret et proche des gens.

A partir de ce diagnostic, elle a su "renouveler" le discours politique en s'émancipant des cadors de son camp comme de l'autre. En s'affranchissant de ce sempiternel arsenal qui devient outrancier tellement il est cousu de fil blanc (le revirement de Fabius, la figure sociale-libérale de DSK, l'omni présence médiatique et sécuritaire de Sarkozy, le "ni-ni" de Bayrou, le degré zéro de De Villiers, etc.).

Attention, j'ai bien parlé de discours, c'est-à-dire d'une manière de dire les choses et d'une posture. Pas des choses elles mêmes.

En soi, rien de révolutionnaire et beaucoup de populisme, forcément. Un populisme qu'on retrouve chez les autres, Sarkozy au premier chef.

Mais à leur différence et ce qui crée à mon sens l'une des nouveautés, Ségolène est et a été moins exposée que ses homologues ou rivaux. Mieux, elle arrive à piocher dans tous les populismes, de droite comme de gauche. Ce qu'à ma connaissance, personne n'a fait depuis un bon moment.

Bayrou à un positionnement un peu semblable. Du moins il essaie mais il a beaucoup de retard (trop) à rattraper, un passé fortement connoté et un discours...moins populiste.

Je pense que c'est cette nouvelle manière de surfer sur les vagues populaires qui l'auréole d'un certain engouement. Le tout, comme tu le soulignes, très bien servi par la symbolique.

Problème, et non des moindres, tout ceci reste parfaitement superficiel et en creux.

Faire un diagnostic pour proposer ensuite des mesures, c'est bien. Mais quand ce diagnostic se limite à la seule opinion populaire au lieu d'embrasser la société dans son ensemble...c'est très inquiétant.

Car si un homme ou une femme politique se doit d'être à l'écoute de l'opinion, il ou elle doit aussi être au fait de l'état de la société...et avoir des billes à proposer. Ce qu'on appelle un programme.

Or et avec elle, quid de l'économie, du lien social, de l'environnement, de l'aménagement du territoire, de l'éducation, de l'Europe, de la politique internationale, etc ?

Rien, nib, queud chie.

Cette quasi absence de programme n'incombe pas qu'à la seule Ségolène. Mais aussi à son parti, bien sur.

Ce qui lui incombe en revanche, et qui caractérise les hommes ou femmes d'état, c'est une vision et un projet. Et là encore, rien, le néant, l'absolu degré zéro de la platitude.

La symbolique est une arme redoutable, in memoriam Bourdieu, en effet. Mais elle finit toujours par retomber quand elle ne sert aucun message et qu’elle repose sur du vide.

C’est tout le pari de Ségolène Royal qui ne tardera pas, à mon avis, à être démythifiée. Au risque, sinon d’incarner LA femme politique, de devenir l’autre « putain de la république ». Celle qui aura porté les espoirs et « désirs d’avenirs » de certains au non de la cité, avant de les remiser au dortoir de l’utopie.

[Rédigé par: Cyceron]

6mic,

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.

Seul bémol :je ne suis pas sûr que Ségolène sera démythifiée aussi facilement. Et pour dire le vrai, je ne suis même pas certain de le vouloir vraiment. Entre la peste et le cholera, il nous faudra choisir, mais j'avoue que la peste Sarkozy me fait quand même bien peur.

Et puis, il nous reste cet argument consolatoire : "elle sera bien entourée", comme des parents devant leur nourisson immonde : "il va changer, il va changer..."

;o)

Bien le bonjour chez toi

[Rédigé par: 6mic]

A mon avis, la démythification est déjà en marche, inéluctable. Et lourde sera la chute, pour elle comme pour ceux qui lui auront accordé leur confiance et leur espoir.

Je m'explique :

- si elle perd en 2007, on lui reprochera aussitôt tout ce dont on l'avait gratifié avant.

Sa "proximité avec le peuple" (re)deviendra démagogie ou populisme. Ses talents de "surfeuse" se transformeront en ligne politique trop floue, sa posture de "femme-mère-blanche colombe" renouera avec celle de l'ingénue rigide, incapable d'incarner et d'occuper le pouvoir. Sa popularité médiatique tutoiera la coquetterie narcissique, etc. C'est alors toute la misogynie et la mauvaise foi du monde qu'on lui donnera en aumône.

La liste est longue et remplie de "dossiers" qu'on lui jettera à la figure. Et celle qui était jusque là l'héritière "moderne et féminine" de Solutré, couvée par Attali en même temps que redoutée par les putatifs gaulliens...se retrouvera bien seule et déshéritée. Finalement, de la rose, on ne retiendra que les épines.

- si elle gagne en 2007, le résultat risque d'être identique mais prendra un peu plus de temps.

D'abord parce qu'il lui faudra bien s'entourer, comme tu le soulignes. Pas évident vue la foire d'empoigne de la campagne et, quand même, les vraies divergences de fond. Le PS a beau afficher une union de façade, tout ceci ressemble davantage à de la solidarité et à de l'esprit de camp qu'à un Epinay revisité. Et comme je la sens incapable de réitérer l'exploit mitterrandien, je vois d'ici le tableau quand il s'agira d'attribuer les maroquins... Là, les conséquences des primaires risquent de faire mal.

Ensuite, il lui faudra appliquer le « programme » du PS, programme dont elle n’a pour ainsi dire pas prononcé un seul mot jusqu’à maintenant. Toutes les sorties qui ont fait parler d’elle et l’ont propulsée dans les sondages ne figurent pas dans le projet du parti. Pendant les primaires, elle n’a fait que se démarquer pour défendre sa candidature et rompre avec ses homologues. Mais lorsqu’elle sera « en situation » comme elle le dit, c’est le programme qu’il lui faudra défendre et mettre en œuvre. Et plus son égo de candidate.

A ce moment là, deux options vont se présenter. Soit la société française s’américanise jusqu’au bout et oublie les raisons de son vote…Soit elle reprend pied et c’est l’effet Mauroy assuré !

Enfin et c’est là le plus important à mes yeux, ses marges de manœuvre, comme celles de tout autre candidat de droite comme de gauche, seront extrêmement limitées. Et c’est là que les « vraies questions » vont se poser, avec un facteur chance ou malchance des plus sérieux : la conjoncture.

Favorable, elle lui permettra de peaufiner son bilan en saupoudrant l’économie de quelques mesurettes de relance de la consommation et/ou de l’investissement, en noyant le poisson des retraites, de la sécu, de l’insécurité sociale,… Sans oublier de glaçer le tout d’une petite touche culturelle et sociétale. Mais pour combien de temps, pour quels résultats et pour quelles conséquences ? Subira-t-elle à son tour le syndrome Jospin ? La structure de l’économie française en sera-t-elle durablement modifiée ? J’en doute.

Défavorable, la chute sera encore plus rapide et le deuxième effet Mauroy pointera le bout de son nez…IL restera bien sur quelques affichages sociaux et « libéraux » sur le plan sociétal voire social. Mais rien de concret et efficace pour faire quoi que ce soit. Si au passage, quelques avancées se font jour de ce point de vue, tant mieux. Mais que restera-t-il de nos amours Ségoliens après tout cela ? Peu de choses à mon avis, au même titre qu’il restera peu de choses de la période Chirac.

Dans un cas comme dans l’autre, je doute sérieusement de sa capacité à changer la donne. Ca ne s’applique pas qu’à elle vu le contexte mais c’est à mon sens la vraie question.

Quant aux pistes pour changer cette fameuse donne, c’est un autre et bien vaste sujet.

Bonjour chez toi aussi ;)

[Rédigé par: El Ronchon]

Votre analyse s'attarde avec raison sur l'utilisation extrême des symboles. L'utilisation maline d'une féminité sans fond a permis à Ségolène Royal d'enfiler un gilet pare-balles. L'Intouchable. James Bond Girl du PS. Ou vierge effarouchée...

Je ne faisais que passer... mais je reviendrais :)